في وقت سابق من هذا الأسبوع ، فرضت هيئة تنظيم المنافسة الفرنسية غرامة قدرها 500 مليون يورو على شركة جوجل دعوى إخفاقها في التفاوض “بحسن نية” مع الناشرين الفرنسيين كجزء من الخلاف المستمر حول المدفوعات الخاصة بتوزيع أخبارهم .
بينما تميل كندا إلى استيراد تدخلات السياسة بحماس من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، فإن منظمي المنافسة في هذا البلد لن يرددوا هذه العقوبة بغرامة خاصة بهم لأنه لا يوجد حاليًا أي شرط على شركة التكنولوجيا العملاقة أن تدفع للناشرين مقابل توزيع قصصهم الإخبارية ى، ومع ذلك اقترح مكتب رئيس الوزراء أنه قد يعكس قانون المساومة لوسائل الإعلام الإخبارية الأسترالية – التشريع الذي يفرض الدفع للشركات الإخبارية التي يظهر محتواها على محركات البحث أو وسائل التواصل الاجتماعي – في وقت ما في المستقبل القريب.
في غضون ذلك ، تقدم فيسبوك وجوجل إلى الأمام في فراغ سياسي ، حيث عقدا اتفاقيات أولية مع بعض الناشرين في غياب أي لائحة رسمية تطالبهم بتعويض أي ناشرين عن النشر الرقمي لمحتواهم حيث يدفع فيسبوك 14 ناشرًا في إطار برنامج اختبار الابتكار الإخباري ، وقد أعلنت جوجل مؤخرًا عن شركاء كنديين لبرنامج نيو شو كيس الخاص بهم فيما أطلق عليه ذا لوجيك سلسلة من “الصفقات الجانبية” ، يبقى أن نرى ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية ستقدم مثل هذا التنظيم لإضفاء الطابع الرسمي على اتفاقيات الدفع هذه وجعلها أكثر انتشارًا، كما أنه من غير الواضح ما إذا كانت فرنسا ستكون قادرة بالفعل على تحصيل الغرامة ، وهو ما قد يكون سببًا مقنعًا لكندا للتحرك بشكل أبطأ وعدم تعريض سلطة الدولة المتصورة للخطر.
مع العلم أن كندا تسير بحذر أكبر عندما يتعلق الأمر بإعادة التفاوض بشأن العلاقة بين الدولة وأكبر شركات التكنولوجيا ، بينما تظل كندا بعيدة عن ساحة المنافسة الدولية من حيث التمويل والتفويض والسلطة ، فإن هذا لا يعني أن صانعي القرار لا يبذلون جهودًا لتحقيق المزيد من المساءلة في نماذج الأعمال لشركات التكنولوجيا الكبيرة باستخدام أدوات السياسة الأخرى.
تحافظ أجندة “التكنولوجيا الكبيرة” الكندية على مجموعة الأدوات التقليدية لسياسة المنافسة ، وتركز بدلاً من ذلك على الضرائب (تحديث ضريبة السلع والخدمات / اتش أس تي لشركات الاقتصاد الرقمي) ، والاستثمار الإجباري في منشئي المحتوى الكنديين (بيل سي10 : قانون لتعديل قانون البث وجعله ذا صلة والتعديلات اللاحقة على القوانين الأخرى) ، والتشريعات الجديدة المتعلقة بالخصوصية وحماية المستهلك (مشروع قانون سي 11 : قانون لسن قانون حماية خصوصية المستهلك وقانون محكمة حماية المعلومات الشخصية والبيانات وإجراء التعديلات ذات الصلة والتبعية على القوانين الأخرى) ، وفاتورة أضرار الإنترنت المتوقعة كثيرًا ، بهذه الطريقة نحن نقرر إطلاق العنان للقدرة على تحصيل الإيرادات من بعض أكبر شركات التكنولوجيا ونسعى في الوقت نفسه لتحفيزهم على تعديل هياكلهم الخوارزمية لدعم المحتوى الكندي ، بدلاً من محاكاة قضايا مكافحة الاحتكار المعقدة التي يتم اختبارها في مكان آخر.
تتماشى هذه النظرة الأوسع مع الموقف الضمني لأمتنا تجاه المنافسة – تمكين النمو المفرط للشركات الكندية (في هذه الحالة ، المبدعون على منصات مثل تيك توك أو إنستجرام أو نتفلكس ) حتى يتمكنوا من المنافسة دوليًا بدلاً من التركيز على مراجعة شروط المنافسة داخل الدولة
في حين أن عددًا من الخصائص يميز قوة ونطاق المكتب عن النظراء الدوليين ، فإن حقيقة أن كندا تفصل بوعي إصلاح المنافسة المحتمل عن مخاوف إدارة الخصوصية والبيانات التي من المرجح أن يعالجها مفوض البيانات الذي لم يتم تعيينه بعد ذات أهمية استراتيجية ،لا يزال يتعين على مكتب المنافسة إظهار الرغبة في التدخل في الأسواق الرقمية ، قد تكون دولتنا تكلف مفوض الخصوصية بمسؤولية حماية المستهلكين ، وتجنب التداخل مع أي مراجعات مستقبلية للقانون .
في نهاية المطاف ، تختبر الغرامات الضخمة مثل تلك التي فرضتها فرنسا ببساطة قدرة الدولة على تحصيل الغرامات من عمالقة التكنولوجيا ؛ إثبات ما إذا كانت هناك عواقب مالية حقيقية لعدم الامتثال للأنظمة التنظيمية المختلفة ،و مع كندا كمتابع محتمل في هذا المجال ، لا يزال من المرجح أن يستفيد المستهلكون من الآثار غير المباشرة لقرارات مكافحة الاحتكار الرئيسية في أماكن أخرى دون إنفاق الأموال على التحقيقات المكررة.

مع إنه إذا كان هناك أي شيء فمن المرجح أن يجبرنا محاكاة قضايا مكافحة الاحتكار الجارية حاليًا على النظر في الحقائق التنافسية للشركات الرقمية في كندا ؛ مثل قدرة لابلوس على تفضيل منتجاتهم الخاصة على منافسيهم في البحث ، أو ما إذا كان الاستخدام الإلزامي لـ شوبيفيس بيلينج أي بي إل للمطورين الذين يتقاضون رسومًا من التجار في شوبيفي متجر التطبيقات مضاد للمنافسة ، ليس من الواضح ما إذا كنا على استعداد للمساواة بين أساليب العمل لشركات محلية مع تلك التي تتبعها شركات التكنولوجيا الكبرى.
في غضون ذلك ، يواجه عمالقة التكنولوجيا مزيجًا من الأنظمة المقترحة التي تتحدى هياكل وممارسات أعمالهم بطرق لا تعد ولا تحصى ، حيث تواجه شركات مثل أمازون وجوجل وفيسبوك تحديات متزامنة من قبل الاتحاد الأوروبي وتتناول عددًا قليلاً من التدخلات التي تقودها الدولة في الولايات المتحدة ، قد يكون الأمر كذلك أن مكتب المنافسة يستوعب هذه المقترحات بعناية قبل المراجعة التي طال انتظارها لقانون المنافسة – والتي لا تزال في نطاق الاحتمال.
على الرغم من افتقارنا للإصلاح التشريعي ، فقد اتخذ مكتب المنافسة الخاص بنا بعض الخطوات الواعدة لتطوير نهج الدولة: تمول كندا “مشروع سياسة المنافسة الشاملة بين الجنسين لمنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي” ، لفحص كيف يمكن أن تساعد عدسة النوع الاجتماعي في تقديم منافسة أكثر فعالية سياسياً ، و في الصيف الماضي أطلق المكتب أيضًا دراسة سوقية في قطاع الرعاية الصحية في كندا ، مع التركيز على وصول الكنديين إلى منتجات وخدمات الرعاية الصحية الافتراضية.
نظرًا لأن النطاق الكامل لأجندة السياسة الرقمية الكندية لم يتضح بعد ، فإن الزخم يتزايد لتحديث المنافسة ، وقع الآلاف على عريضة عبر الإنترنت تطالب مجلس الوزراء الفيدرالي بنقض سي أر تي سي بشأن أسعار الإنترنت ، في حين أنه قد يكون من الملائم لصناع القرار الكنديين تأخير إصلاح المنافسة ، فإن هذا التجنب يصبح أقل قابلية للتطبيق يومًا بعد يوم .
National Post المصدر :