من المقرر أن تُقدَّم المرافعات النهائية المكتوبة في الطعن الدستوري في قرار رئيس الوزراء جاستن ترودو بتعليق عمل البرلمان إلى المحكمة الفيدرالية يوم الأربعاء. يجب على الكنديين الفوز بهذه القضية. تعتمد ديمقراطيتنا على ذلك.

وقال رئيس المحكمة الفيدرالية بول كرامبتون في نهاية جلسة الاستماع التي استمرت يومين الأسبوع الماضي، في إشارة إلى تاريخ نهاية فترة تعليق العمل الحالية في 24 مارس/آذار: “كل ما يمكنني قوله هو أنني سأبذل قصارى جهدي لإصدار هذا القرار قبل نقطة زمنية يصبح بعدها غير ذي جدوى”.

تم رفع التحدي القانوني من قبل مركز العدالة للحريات الدستورية (JCCF) نيابة عن اثنين من الكنديين، ديفيد ماكينون وأريس لافرانوس.

يتعين إثبات عدة حقائق حتى يتمكنوا من الفوز: أن التحدي يصب في المصلحة العامة ؛ وأنه قابل للتقاضي، وليس مشكلة تحتاج إلى حل ليقوم البرلمان بتشريعه؛ وأن قرار ترودو بتأجيل البرلمان كان غير صحيح أو غير معقول أو كليهما.

اعتمد محامو مركز الجالية اليهودية بشكل كبير على قضية ميلر الثانية في المملكة المتحدة، حيث أعلنت المحكمة العليا أن تأجيل رئيس الوزراء بوريس جونسون – في ذروة أزمة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي – كان غير قانوني.

إذا قرر كرومبتون أن قضية ميلر الثانية لن تقنعه بقراره في هذه القضية، فقد زعمت لجنة الجالية اليهودية في كندا ــ بشكل مقنع، كما أعتقد ــ أن المبادئ غير المكتوبة في دستور كندا تفرض التزامات قانونية على رئيس الوزراء، الذي تخلى عنها بتعليقه للبرلمان في وقت الأزمة الوطنية، وهو ما كان يهدف إلى تحقيق مصلحته الشخصية فقط.

في حين يتجنب ترودو بوضوح التصويت على حجب الثقة، فإن كندا في وضع يرثى له. فبالإضافة إلى كونها في المراحل الأولى مما يبدو على نحو متزايد وكأنه حرب تجارية حتمية مع الولايات المتحدة، تحولت “نكات” الرئيس الأميركي دونالد ترمب بشأن ضم الأراضي الكندية من مزاح ساخر إلى تهديدات تحذيرية. ونحن في احتياج إلى برلمان فعال على الفور.

لا شك أن هذا التحدي الدستوري يصب في المصلحة العامة. وخسارة المشتكين ستكون خسارة لكل كندي. وبغض النظر عن العلاقات الحالية بين الولايات المتحدة وكندا، فإن خسارة هذه القضية من شأنها أن توفر لرؤساء الوزراء في المستقبل الفرصة لتمديد فترة ولايتهم، مع العلم أن المحاكم لن تجرؤ على التدخل في طريقهم.

ولكن ماذا عن الحجة القائلة بأن البرلمان مسؤول عن فرض القيود على سلطة رئيس الوزراء في تأجيل جلسات البرلمان؟ حسناً، نحن جميعاً نعلم أن الساسة ـ من كل الأطياف ـ لا يميلون إلى التشريع لتقليص صلاحياتهم.

على سبيل المثال، في عام 2017، أقر الليبراليون قاعدة جديدة تلزم الحكومة بتقديم مبرراتها لتعليق جلسات البرلمان في موعد لا يتجاوز 20 يوما بعد استئناف جلسات البرلمان. ومع ذلك، فإن ما يبدو وكأنه حاجز حماية للعملية ليس أكثر من دعوة لرئيس الوزراء لتعليق جلسات البرلمان لأي سبب يختاره، لأنه يمنحه أسابيع، إن لم يكن أشهرا، للتوصل إلى مبرر رسمي.

أنا لا أرى حاجزًا واقيًا عندما أنظر إلى هذه القاعدة: أرى سلمًا ممتدًا يمكّن رؤساء الوزراء من الخروج من وكر أكاذيبهم.

وسوف نكون حمقى إذا اعتقدنا أن التفسير المكتوب القادم الذي سيقدمه ترودو ــ والذي لن نراه حتى أبريل/نيسان ــ لن يكون مختلفا بشكل جذري عن التفسير الذي قدمه لوسائل الإعلام في السادس من يناير/كانون الثاني.

وقال لافرانوس، أحد أصحاب الشكاوى، لصحيفة ناشيونال بوست: “إن قرار تعليق العمل يسلبنا صوتنا الديمقراطي، ويحول البرلمان إلى دمية في يد السياسة الحزبية. وقد قال ترودو نفسه ذلك في خطابه إلى الأمة”.

لا شك أن ترودو كان يولي اهتماما كبيرا للتحدي الدستوري الذي طرح الأسبوع الماضي، ولأولئك الذين انتقدوه مجازيا بسبب تعليقاته البلهاء التي أدلى بها خلال مؤتمره الصحفي في يناير/كانون الثاني. ولا شك أن الرجل سوف يتراجع عن أي تلميح إلى أنه قرر تأجيل الانتخابات لغرض وحيد هو تحسين وضع حزبه في الانتخابات المقبلة.

قال جون كارباي، رئيس مركز الجالية اليهودية في مقابلة مع صحيفة ناشيونال بوست: “بموجب دستورنا، يجب أن تكون الحكومة مسؤولة أمام البرلمان. ولا ينبغي للبرلمان أن يصبح أداة للحكومة أو يعمل كأداة لها”.

إذا رفضت المحكمة استخدام هذه اللحظة للبت في قانونية تأجيل الانتخابات، أو إذا حكمت بأن ترودو لم يفعل أي شيء غير لائق، فيتعين علينا أن نتوقع من زعماء الأحزاب في المستقبل أن يقدموا وعوداً مغرية بفرض قيود على تأجيل الانتخابات باعتبارها وعوداً انتخابية فارغة. ولننظر إلى العديد من الساسة الذين فعلوا نفس الشيء من خلال تعهدات زائفة بفحص التمثيل النسبي بجدية .

ان هذه قضية لن يتم تشريعها بشكل عادل من قبل أي حزب حاكم دون تدخل محاكمنا. يجب أن يكون لدى كندا اختبار قانوني يحدد المعيار لإغلاق البرلمان. من السهل جدًا إحباط الديمقراطية دون ذلك. يجب أن تفوز JCCF بهذه القضية. يجب أن يفوز الكنديون بهذه القضية.

لا توجد سابقة قانونية في هذا الشأن في كندا. وبالتالي فإن نتيجة هذه القضية سوف يكون لها عواقب وخيمة على أي طعون قانونية مستقبلية على مثل هذه التأجيلات.

وقال جيمس مانسون، الذي يعمل كمستشار لمؤسسة الجالية اليهودية، خلال تعليقاته الأخيرة في جلسة الاستماع التي استمرت يومين: “أعتقد أنه من المهم أن ندرك أننا في منطقة مجهولة تمامًا هنا. في الواقع، نحن نتلمس طريقنا في الظلام”.

لو نجح ترودو في الإفلات من العقاب، فما عليك إلا أن تفكر فيما قد يحاول رئيس وزراء آخر القيام به.

المصدر: اوكسيجن كندا نيوز
المحرر: رامي بطرس