لا تزال العديد من الأسئلة قائمة بعد صدور التقرير المؤقت حول التدخل الأجنبي في انتخابات 2019 و2021 في 3 مايو/أيار.

وإنصافًا للقاضية هوج، لم يكن لديها الوقت الكافي لتقييم أهمية طن من المواد، التي كان معظمها سريًا. ومع ذلك، كان هناك ملخصًا مكونًا من 194 صفحة. على الرغم من أن هذا يطرح السؤال: من يقرأ كتابًا ضخمًا مكونًا من 194 صفحة مليئًا بالخطابات الحكومية؟

وعلى الرغم من طوله، لا تزال هناك الكثير من الأسئلة دون إجابة، وبعض الاستنتاجات التي تم التوصل إليها محيرة – وغير مدعومة.

أولا، على الأسئلة التي لا تزال بحاجة إلى إجابة. لماذا تم تجاهل الاستخبارات؟ لماذا لم يأخذ رئيس الوزراء الوقت الكافي لقراءة ما قدمه له ولفريقه CSIS (جهاز المخابرات الأمنية الكندية)؟ لماذا قال رئيس الوزراء أن استخبارات CSIS ليست جيدة بما فيه الكفاية؟ لماذا لم يمنع الحزب الليبرالي حافلات المواطنين غير الكنديين من حضور اجتماعات الترشيح؟ لماذا لم يتم إبلاغ نواب المعارضة بمحاولات جمهورية الصين الشعبية لتقويض حملاتهم الانتخابية؟ والقائمة تطول وتطول.

ثانياً، إن العديد من البيانات القاطعة ليست قاطعة ومطمئنة على الإطلاق. وذكرت القاضية هوغ في نهاية تقريرها أن “الأدلة التي سمعتها حتى الآن لا تثبت سوء النية من جانب أي شخص، أو أن المعلومات قد تم حجبها عمدا وبشكل غير لائق”. هاه؟ ماذا يمكن أن نسميه التهميش المتعمد للاستخبارات واتخاذ قرار بعدم مشاركتها مع أولئك الذين يحتاجون إلى المعرفة؟ يوم نموذجي في المكتب؟

علاوة على ذلك، كتبت: “الأصوات سرية في كندا. ولذلك، ليس من الممكن الربط بشكل مباشر بين السرد الإعلامي المضلل وبين الطريقة التي أدلى بها أي ناخب بأصواته. علاوة على ذلك، حتى لو افترضنا أنه تم تغيير بعض الأصوات، فلا توجد طريقة لمعرفة ما إذا كان هناك ما يكفي للتأثير على النتيجة. ومع ذلك فقد استبعدت التأثير الإجمالي على النتائج: “أستطيع أن أستنتج بكل ثقة أن الحزب الليبرالي كان سيتولى الحكم مع أو بدون تدخل أجنبي في عامي 2019 و2021″.

هناك انقطاع هنا. ربما كان الليبراليون سيفوزون بالفعل حتى مع إجراءات جمهورية الصين الشعبية – التي كانت لصالحهم ودعمًا لمصالحهم، بالمناسبة – ولكن لا توجد طريقة لمعرفة مقدار الأصوات التي تأثرت بفضل تدخل جمهورية الصين الشعبية.

وكتبت بسذاجة أن “جهاز الاستخبارات الأمنية الكندي، الذي ينقل قدرا كبيرا من المعلومات ويعمل جاهدا على رفع مستوى الوعي بأهمية التصدي للتدخل الأجنبي، مع ذلك يتوخى الحذر في التفاصيل عندما يبلغ الآخرين بالمعلومات الاستخبارية التي جمعها والاستنتاجات”. لقد رسمت.”

احترس؟ لا، إنها حالة يمارس فيها CSIS الرعاية المطلوبة عندما يتعلق الأمر بالمصادر والأساليب. تُظهر هذه الجملة الفردية نقصًا مروعًا في فهم كيفية عمل الاستخبارات، وهي دليل آخر على ما أسميه ثقافة الاستخبارات الضعيفة في كندا. لا يمتلك CSIS جميع الإجابات وهو ليس مثاليًا، ولكن درجة العناية والمراجعة التي تتم قبل مشاركة معلومات من هذا النوع والأهمية هائلة. قامت CSIS بالعناية الواجبة؛ أما عملاءها، أي رئيس الوزراء وفريقه والبيروقراطية الأوسع، فلم يفعلوا ذلك.

ويبدو أن هناك المزيد في المستقبل (لم تكن 194 صفحة كافية؟). ربما سنتعلم المزيد عندما يتم نشر التقرير التالي على الملأ. وحتى ذلك الحين، لا تزال لدينا فكرة مثيرة للقلق مفادها أن التدخل الأجنبي، الذي حدث دون أدنى شك، ترك “وصمة عار” على ديمقراطيتنا وقوض ثقة الكنديين في العملية الانتخابية برمتها، كما جاء في التقرير.
إن الضرر الذي لحق بإيماننا الأساسي بإجراء انتخابات حرة وغير مقيدة ونزيهة أمر مختلف تماما.

وأنا شخصياً لن أمضي الأشهر اللامحدودة المقبلة في انتظار الجزء الثاني (التقرير “النهائي”). لدي أشياء أفضل لأقوم بها، مثل قضاء بعض الوقت في الكوخ، بدلاً من أن أتوقع بلا هوادة مذيعاً آخر من 194 صفحة لن يفعل إلا القليل، إن لم يكن له أي دور، للوصول إلى جذور التدخل الأجنبي وتقديم حلول حقيقية حول كيفية منعه.
أتمنى أن أقول غير ذلك، فأنا عادة متفائلة.ولكن ليس هذه المرة.

المصدر : أوكسيجن كندا نيوز
المحرر : هناء فهمي