إن أزمة الثقة بين المجتمعات الغربية لابد وأن تكون مألوفة الآن. فقد انحدرت الثقة في المؤسسات القائمة من الحكومة إلى وسائل الإعلام السائدة، الأمر الذي أدى إلى تغذية موجة شعبوية. لذا، أياً كان رأيك في مبررات هذه الأزمة، فأنت تدرك أنه لابد وأن نأخذها على محمل الجد، أليس كذلك؟ وهذا يقودني إلى تحقيق هوج… ولننتقل مباشرة إلى التحقيق.

لقد أنهت لجنة التدخل الأجنبي، الاسم الرسمي لها، عملها ولن تستجيب بعد الآن للاستفسارات. وهو أمر مؤسف لأن لدي العديد من الأسئلة المحددة، أولها “من هم هؤلاء، وماذا فعلوا؟” بالتأكيد هذا هو الهدف الكامل من هذا التحقيق في الفضيحة التي اندلعت قبل عدة سنوات.
لقد كان التدخل الأجنبي في انتخاباتنا وسياساتنا، وخاصة من جانب جمهورية الصين الشعبية، مصدر قلق كبير لكثيرين منا لفترة طويلة. بما في ذلك القرب غير اللائق بين النخبة الكندية والصين الشيوعية، وخاصة في أحد الأحزاب. وبينما كان الهذيان حول الخيانة له تاريخ سياسي طويل وسيئ السمعة إلى حد كبير ولم يتحسن على الإنترنت، فمنذ أواخر عام 2022 أصبح من الواضح أن شيئًا ما كان يحدث هنا وكان المواطنون الكنديون بحاجة إلى معرفته.

في عام 2023، وجد جهاز الإستخبارات والأمن القومي ولجنة البرلمانيين للأمن القومي والاستخبارات في عام 2024 أن الصين حاولت بشكل منهجي التأثير على انتخاباتنا. كانت هذه الجهود غير فعالة إلى حد كبير، لكن تقرير لجنة البرلمانيين للأمن القومي والاستخبارات لعام 2024 احتوى على هذا التحذير الرئيسي: “لسوء الحظ، رأت اللجنة أيضًا معلومات أستخباراتية مقلقة مفادها أن بعض البرلمانيين، على حد تعبير أجهزة الإستخبارات، مشاركون “بشكل متعمد أو شبه متعمد” في جهود الدول الأجنبية للتدخل في سياساتنا”.

لا أحد يجرؤ على وصف ذلك بالخيانة. ولكن في حين لا يحظى البرلمانيون بالكثير من الاحترام هذه الأيام، فإنهم، أكرر، هم الأشخاص الوحيدون في جهاز الدولة الشاسع بأكمله الذي نختاره نحن المواطنين. ويبدو أن بعضهم ليسوا في صفنا.

ولكن ما حدث هو أن هذه الاتهامات كانت خاطئة. فإذا كانت كاذبة، فلابد من دحضها بشكل مقنع. ولكن إذا كانت صحيحة، فلابد من التحقق من صحتها بالأسماء والتواريخ والأماكن. ولكن لم يحدث أي من الأمرين.

لقد تجاهلت المؤسسة، التي كانت غافلة عن أزمة الثقة المتفاقمة، هذه الاتهامات. فمن منا لا يقوم برحلات فخمة بتمويل من دول أجنبية، ويقدم المشورة لقنصلياتها سراً بشأن التلاعب بحكومتنا، وينظر إلى كندا باعتبارها دولة استعمارية استيطانية؟

لقد تبين أن أغلب الناخبين كانوا كذلك. وأخيراً، اضطر رئيس الوزراء إلى تعيين مقرر خاص لقتل هذه القضية، ديفيد جونستون، وهو صديق قديم للعائلة لم يقل شيئاً كما كان متوقعاً لكي نرى هنا، أيها الناس، يمكنكم أن تثقوا بنا. وهو ما شوه ببساطة مسيرته المهنية الرائعة في المؤسسة، حيث صوت البرلمان على أنه يجب عليه التنحي، وليس أقلها لمعارضته إجراء تحقيق عام حقيقي.
ومن الغريب أن شروط مرجعية جونستون تضمنت “إثارة أي أسئلة معلقة تتعلق بالمصلحة العامة أو إجابات مطلوبة لضمان ثقة الجمهور” في التدخل في الانتخابات الأخيرة. ولقد كان السؤالان الأولان الأكثر إثارة للاهتمام هما “من هم هؤلاء البرلمانيون؟” و”ماذا فعلوا؟”. ولكن بدلاً من ذلك، حصلنا على خدعة عقلية من نوع “الجيدي الكندي”: أنتم الناخبون لستم بحاجة إلى رؤية هذه المعلومات.
وتشيد الصفحة الحكومية بتقرير جونستون “لتوصياته بحماية وتعزيز ثقة الكنديين في ديمقراطيتنا”. ولكن دفن الفضيحة لا يُعَد أمراً ضرورياً.
وعلى هذا فقد اضطر رئيس الوزراء إلى استدعاء لجنة هوغ للتحقيق على أي حال. وبعد ما يقرب من ثمانية عشر شهراً، لم يقل أي شيء يذكر هنا. فقد تم التدخل في الانتخابات، وارتكاب الأخطاء، والتأثير على الآخرين. ولكن كل شيء أصبح أفضل الآن، ولا، لا يمكنك معرفة من هم أو ماذا فعلوا.

ولمساعدة الصحفيين على كتابة القصص على أي حال، أصدرت اللجنة “ورقة حقائق”. ولكنها تسرد أشياء مثل “عدد المشاركين الذين حصلوا على حق التصويت: 27” و”عدد وسائل الإعلام المعتمدة لتغطية جلسات الاستماع: 256″، وليس حقائق جو فرايدي. أو حتى “عدد الصفحات في التقرير النهائي” الذي صدر في أجزاء مبتذلة ولكن ليس ملف PDF واحد، وهو أداء غير احترافي يزداد سوءًا بسبب أسماء الملفات مثل “report_volume_1”.

يبلغ طول “ملخص التقرير” المزعوم 123 صفحة، وهو ليس متسرعًا تمامًا في الوصول إلى النقطة. الملخص عبارة عن صفحة أو صفحتين تقول “إليكم من كانوا وماذا فعلوا”. بدلاً من ذلك، تتضمن “كلمة من المفوض” المتعرجة في التقرير: “تشير التدابير التي تم تنفيذها على مدى العامين الماضيين، جنبًا إلى جنب مع العديد من البيانات التي أدلي بها بشأن هذه المسألة، إلى أن الحكومة تعطي الأولوية الآن لمكافحة التدخل الأجنبي. يجب أن يستمر هذا”.

لا يمكننا أن نعرف كيف أو لماذا، بالطبع. أو من كانوا أو ماذا فعلوا. بدلاً من ذلك، يجب أن نصدق “العديد من التصريحات” التي أدلى بها الساسة حول تميزهم.

والأسوأ من ذلك، أن هوغ يلومنا على رغبتنا الوقحة في المزيد: “من ناحية، اهتزت الثقة في المؤسسات الديمقراطية في كندا، ومن الضروري استعادتها. لا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال المزيد من الشفافية. من ناحية أخرى، في حين تتحمل الحكومة المسؤولية الأساسية عن ضمان الأمن الوطني وحماية مؤسساتنا الديمقراطية، فإن ما قرأته وسمعته يقنعني بأن المجتمع ككل يجب أن يساعد في الدفاع عن هذه المؤسسات”.

المصدر : اوكسيجن كندا نيوز
المحرر : ياسر سعيد