طعن عشرة باحثين مؤيدين للحياة في سحب مجلة طبية لدراساتهم التي تحلل مخاطر الإجهاض، مجادلين بأن دوافع النشر سياسية.

أعلن معهد شارلوت لوزير، وهو منظمة بحثية مؤيدة للحياة، أن باحثيها قدموا طلب تحكيم افتتاحي في 21 فبراير ضد شركة سايج للنشر، وذلك بسبب سحب ثلاث مقالات نُشرت في مجلة “أبحاث الخدمات الصحية وعلم الأوبئة الإدارية” المُحكّمة.

قدّم العلماء في البداية التماسًا لإلزام التحكيم في أكتوبر 2024 في المحكمة العليا في كاليفورنيا بمساعدة محامين من تحالف الدفاع عن الحرية وشركة كونسوفوي مكارثي المحدودة.

في بيانٍ مُقدّم لصحيفة كريستيان بوست، صرّحت كارين زارنيكي، المديرة التنفيذية لمعهد CLI، بأنّ “حرية التعبير في الطبّ أمرٌ بالغ الأهمية للتقدم العلمي”.

وأضافت زارنيكي: “يتعرّض المؤلفون الآن لسوء معاملة في مجالهم، وتُرفض مقترحاتهم البحثية بشكلٍ غير مُبرّر. هذا خطأ، والمجتمع العلمي يستحقّ الأفضل”.

ووفقًا للملف، سحب الناشر الأكاديمي “ظلمًا” ثلاثًا من دراسات العلماء، وأبعد الدكتور جيمس ستودنيكي، المؤلف الرئيسي للدراسات والذي يشغل أيضًا منصبًا تنفيذيًا في معهد CLI، من هيئة تحرير Sage. نُشرت الدراسات الثلاث في أعوام 2019 و2020 و2022.

وطلب الباحثون أمرًا قضائيًا يُلزم Sage بإلغاء عمليات السحب، التي يزعم العلماء أنها أضرّت بسمعتهم المهنية.

وذكر الملف: “إنّ الضرر المُجتمع الذي لحق بالمؤلفين، على الصعيدين السمعي والاقتصادي، جرّاء هذه الإجراءات غير القانونية، هائلٌ ولا يُمكن تقديره”.

بسبب تراجعات سيج، تعرض المؤلفون وأبحاثهم لهجوم من وسائل الإعلام، ومن قبل مؤلفين آخرين، وحتى من قبل قاضٍ في المحكمة العليا الأمريكية، ورُفضت مقترحات بحثية جديدة للمؤلفين، لسببٍ غير مفهوم، من قِبل مجلات أخرى تخشى الآن الارتباط بهم. أمام المؤلفين سنوات – بل عقود – من الأبحاث المثمرة، لكنهم يُعاملون الآن كأشخاص منبوذين.

لم تستجب سيج فورًا لطلب صحيفة كريستيان بوست للتعليق.

وجدت إحدى الدراسات المسحوبة، المنشورة في نوفمبر/تشرين الثاني 2021، أن معدل زيارات غرف الطوارئ بعد عمليات الإجهاض الكيميائي قد ارتفع بأكثر من 500% من عام 2002 إلى عام 2015. وحللت دراسة أخرى نُشرت في مايو/أيار 2022 مخاطر خطأ أطباء غرف الطوارئ في تصنيف مضاعفات الإجهاض على أنها إجهاض تلقائي، إما بسبب إخفاء المريضة أو سوء وصف الطاقم الطبي.

أستشهد قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ماثيو كاتشماريك، المُعيّن من قِبل دونالد ترامب، بهاتين الدراستين في قرارٍ صدر في أبريل 2023 بتعليق موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على عقار الإجهاض الميفيبريستون.

وتُجادل منظمة CLI بأن قرار المحكمة دفع أحد القراء إلى تقديم شكوى بشأن “انتماءات المؤلفين المؤيدة للحياة”.

وسحبت سيج المقالات في فبراير 2024، أي قبل شهر من استماع المحكمة العليا الأمريكية لمرافعات قضية تُركّز على القيود المفروضة على أدوية الإجهاض. وكما أشار الباحثون في ملفّهم، أثارت القاضية كيتانجي براون جاكسون مسألة التراجعات خلال المرافعة الشفوية، مُدّعيةً أن المحاكم الأدنى درجةً اعتمدت على دراسات “فقدت مصداقيتها وحُذفت”.

ودفاعًا عن التراجعات، زعمت سيج أن مؤلفي الدراسة لم يُفصحوا عن صلاتهم بالمنظمات المؤيدة للحياة، مثل منظمة CLI، وهي الذراع البحثي والتثقيفي لمجموعة سوزان ب. أنتوني الأمريكية، وهي منظمة شعبية رائدة في مجال الحملات المؤيدة للحياة.

كما زعمت منظمة “سيج” أن الخبراء الذين أجروا مراجعة مستقلة للدراسات الثلاث بعد نشرها وجدوا “افتراضات واقعية غير مبررة أو غير صحيحة”، وهو ادعاء نفاه الباحثون.

صرحت تيسا لونجبونز، إحدى مؤلفي الدراسات، وهي باحثة مشاركة أولى في معهد شارلوت لوزير، لـ “سي بي” بأنها وزملاؤها تناولوا المخاوف التي لفتت انتباههم إليها المنشور. وأضافت أنهم “كشفوا بالكامل عن هوية الجهات التي ننتمي إليها” ولم يُخفوا قط علاقاتهم المؤيدة للحياة.

وأكد ستودنيكي، نائب الرئيس ومدير تحليلات البيانات في معهد شارلوت لوزير، أن “سيج” لم يكن لديها سبب مشروع لسحب الدراسات.

وقال ستودنيكي في بيان مُقدم إلى “سيج”: “بإعلاء السياسة على أخلاقيات النشر، سحبت سيج ثلاث دراسات مهمة أجراها باحثون من معهد شارلوت لوزير، وهي دراسات سليمة علميًا”.

وأضاف: “العلم الجيد هو علم مفتوح، ولا يتبع سردية معتمدة مسبقًا. يجب على مؤسساتنا العلمية الدفاع عن مبادئ البحث المفتوح والالتزام بالعلم، ليس فقط عندما يكون ذلك مناسبًا لها”.

ينبغي أن تكون أفعال سيج مصدر قلق بالغ للمجتمع البحثي بأكمله. ونحن ملتزمون بهذا المسعى بغض النظر عن جميع محاولات إسكات وحظر دراساتنا وشبكة علمائنا.

المصدر : اوكسيجن كندا نيوز
المحرر : ياسر سعيد